土地糾紛被告答辯狀

答辯狀 時間:2017-11-28 我要投稿

  經濟糾紛被告答辯狀,答辯狀是一種法律文書,在很多場合都要用到!大家了解答辯狀嗎?以下是YJBYS小編為大家帶來的經濟糾紛被告答辯狀,歡迎大家閱讀!

  土地糾紛被告答辯狀【1】

  答辯人:符亞存,男,46歲,黎族,白沙黎族自治縣牙叉鎮志道村委會那放村人,那放村

  村長,住該村,聯系電話:13005050675

  符亞趙,男,40歲,黎族,白沙黎族自治縣牙叉鎮志道村委會那放村人,農民,住該村,聯系電話:1 5120735750

  王亞營,男,34歲,黎族,白沙黎族自治縣牙叉鎮志道村委會那放村人,農民,住該村,聯系電話:13647556687

  王國川,男,41歲,黎族,白沙黎族自治縣牙叉鎮志道村委會那放村人,農民,住該村,聯系電話:13976516881

  委托代理人:田英,女,牙叉法律事務所,法律工作者,聯系電話:

  13976518265

  被答辯人:白沙黎族自治縣牙叉鎮志道村委會方口經濟社 法定代表人:符文光,該社隊長

  因白沙黎族自治縣牙叉鎮志道村委會方口經濟社訴我土地侵權糾紛一案,現提出答辯如下:

  一、 被答辯人在訴狀中所指四答辯人在其所屬的志道村委會方口經濟社地界內

  砍伐古樹種植橡膠、木薯等經濟作物純屬顛倒黑白。

  四答辯人所種的土地原是志道村委會集體的土地,這近四十畝的土地,位于牙叉鎮志道村委會集體土地范圍內的“什清萬”地,此地既不屬于方口經濟社,也不屬于那放村,是四荒無主地。

  答辯人從1981年時就開始在此開荒,80年代主要在那里種植山茅油,從2005年開始種植馬占樹、橡膠樹。

  2004年被答辯人方口經濟社通過不正當程序將這塊地圈入其版圖內,非法擁有白集有(2004)第341號國有土地使用權證。

  取得國有土地使用權證書后,便向答辯人主張權利,要求答辯人退出已耕作近三十年的土地。

  被答辯人的行為違反了國家土地管理局發布的《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二十一條規定:農民集體連續使用其他農民集體所有的土地滿二十年的,應視為現使用者所有。

  四答辯人使用爭議地近三十年,無論其權屬

  原來是無主地,還是屬于何人,經過三十年的種植,此地的權屬早已歸四答辯人所有。

  因此被答辯人在起訴書中主張的答辯人“歸還被侵占土地“的事實不能成立。

  二、 被答辯人的白集有(2004)第341號集體土地使用權證取得非

  法,答辯人已對其提起行政訴訟,要求撤銷此土地證。

  2004年被答辯人方口經濟社未與那放村答辯人等土地實際占有人協商,自作主張與國土局重新劃定界限。

  將答辯人等的土地劃入其版圖內,并以此為依據取得此爭議的集體土地使用權證。

  志道村委會根據土地的實際占用情況,認為方口經濟社將答辯人村還有幾個村的村民所種植的土地圈入其集體土地證中,違反了法律的規定,便提出對國土局為方口經濟社新設的土地界限進行撤銷。

  志道村委會的請求得到了鎮政府的支持,2009年志道村委會的書記符文榮在牙叉鎮開會時將方口經濟社土地界限被撤銷一事進行傳達,并說方口村與那放村兩村之間的人可以不管新土地界限,繼續在原來的土地上進行種植。

  方口經濟社的人因知道此次會議對其不利而拒絕參加會議。

  被答辯人白集有(2004)第341號集體土地使用權證因其土地界限圖被撤銷而失去參考依據,不能作為被答辯人主張答辯人存在土地侵權的證據。

  三、 被答辯人所說的答辯人將其耕牛獵殺殆盡更是子虛烏有之事。

  被答辯人所在村的村民常常將其耕牛四處散放,耕牛丟失后便遷怒于在附近從事種植的答辯人,四答辯人從未獵殺過一頭被答辯人所在村的耕牛。

  相反,答辯人的地卻因被答辯人的耕牛來踐踏而常常被踩壞,答辯人還未向其提出賠償請求,被答辯人竟惡人先告狀。

  被答辯人的此種說法是沒有任何根據的胡亂猜疑,損害了答辯人的名譽權,答辯人對此不負責任的說法提出抗議。

  以上是答辯人對被答辯人提出的主要問題所作的答辯。

  請法庭查明實情,駁回被答辯人的起訴。

  此致

  白沙黎族自治縣人民法院

  答辯人: 二0一0年四月九日

  附:1、本答辯狀副本一份;

  2、證據目錄一份,共有 份證據。

  土地糾紛被告答辯狀【2】

  第三人答辯狀 答辯人:黃XX,女,XX歲,壯族,住云南省XX縣XX鎮八甲村一組。

  被答辯人:黃XX,呂XX。

  關于黃XX訴呂XX一案,答辯人作為本案第三人提出如下答辯意見:

  一、第三人對所自己所轉讓給原告的農村集體土地承包權擁有完整的權屬,沒有任何權利瑕疵。

  第三人所轉讓的農村土地承包經營權合法有效,應受法律保護。

  二、第三人轉讓權屬屬于自己農村集體土地承包權合法有效,原告已合法取得其與第三人所承包土地的承包經營權,該合法權益應受法律保護。

  三、被告侵占原告合法擁有的農村集體土地承包經營權的土地,妨礙了原告對物權的行使,構成侵權行為,依法應該承法律責任。

  綜上,答辯人認為:第三人對爭議土地具有完整的權利,其將所自己合法擁有的土地承包經營權流轉給原告沒有違反我國法律強制性規定,也沒有合同法上規定的無效事由,所原告已取得該農村土地承包經營權,該權益應受法律保護,第三方妨礙原告行使其物權之行為應構成侵權,應承擔法律責任。

  答辯人:

  二0一一年 月 日

  聯系方式及辦公地點:

  文山市東風路259號(東風花園斜對面);

  座機電話(傳真):0876-2129010;

  手機:15987693592;

  QQ;409147352。

相關推薦
吉利高手心水论坛