微觀世界哲學問題的新探索論文

哲學畢業論文 時間:2018-09-10 我要投稿

  近年來的研究也仍存在不少問題,比如:關于一些事實的陳述還沒有澄淸;大部分工作都還停留于既有的解釋模式,或是走科學哲學的老路子,或是拘泥于國內教科書上的那些屢屢受到事實戲弄的舊框框,講來講去只是在原有的基礎上繞圈子(當然,近年來也發表過—些為數極少卻很有分量的文章)。這兩個方面的缺陷若不彌補,保入研究將受到很大的阻力。

  在某種意義上,楊世昌著《微觀世界的哲學漫步》為突破繞圈子的僵局作了極為可貴的努力。這本書形式上是普及性的通俗小冊子,而在內容上卻是對于微觀世界認識論的探索。它根據微觀理論及其研究中出現的一些新現象和新問題,對傳統哲學中若干盡人皆知的范疇和規律,或者提出質疑,或者作出新的闡釋和補充。

  國內外慣稱有關原子內部的哲學問題為量子力學的哲學解釋,楊世昌認為這一提法存在缺點:把極其重要的一個“哲學領域”的問題歸于某一門物理學科,在評價及運用材料方面必然打不開局面,從而限制了它的發展。作者在書名中用“微觀世界”而不用“量子力學”,即有“正名”之意義。通過正名,把問題的重心擺到更為廣闊的視野中,突破性的進展便有了可能。

  在這本10余萬宇的小冊子中,作者著重談了兩大類問題:人類怎樣認識微觀世界及其規律性。正如作者自己所說,本書在論述中貫穿著兩條基本規則:在認識論方面不把直接感受性作為感性認識的唯一基礎!在本體論方面反映自然界確實存在的量子規律。循著這些線索去看,本書的長處昭然若揭:一、澄清了一些事實性問題的來龍去脈;二、對其中存在的一些?要間題的解決提出了建設性的意見。而這些長處,恰好針對著目前這方面研究中存在的問題。在原世界還沒有??徹底打開”之前(至于這是否可能,另當別論),要從根本上給出其哲學解釋是不可能的。但類似于作者的這種“掃淸外圍”的工作則不但至關重要,而且迫在眉睫。這不僅僅是就目前的研究狀況而言,也是理論本身發展所必需的。

  澄清的問題有兩類

  一、事實問題;

  二、關于事實的解釋。這里擇其精要列舉如下:

  1、基本粒子是看不見摸不著的,即使通過儀器,也只能觀察到粒子的“效應'決非粒子本身。這種認識現象是間接感受,即獲得的是轉化了的信號。因而,盛本粒子不具有在人類感覺范圍之內的現象。是否可以象有些人那樣據此得出“微觀無現象”的結論呢?作者認為不能。得出以上結論是忽視間接感受的作用,同時把直接感受絕對化的必然結果。亊實上,任何一種感受都存在信號轉化,不同之處只在于轉化的場合有別,直接感受的信號轉化在人體內完成,間接感受的信號轉化則要多一道手續——儀器轉化,它們本質上并無差異,因而不能從基本粒子超越人的感覺范圍(事實上是超越直接感受范圍〉得出“微觀無現象”的結論。作者認為澄清這一事實有以下意義:1.促使人們重新思考“感性一理性”的認識模式,把間接感受在認識中的作用放到適當的位置上;2.直接感受存在局根,間接感受本身就是一種局限,所沙感性認識是?有局限的;而人的另一種認識能力——思維離不開有報柳感性認識,因而*思維也應該是有局限的,“人具有無限的認識能力”的觀點受到了挑戰。除此之外,作者還澄清了幾率與因果之爭等一些要問題.

  2、對微觀領域一些基本事實的解釋,作者提出一些新的看法。如:粒子具有波粒二象性,波粒的對立是不可調和的,波是彌漫在空間的場,沒有確定的位置和體積;作為理論認識實體的粒子則概具有確定的位置又具有固定的體積。波粒究竟初I何統一?科學家設計過一些模式,_如使用“導波”概念把波統一于粒,或使用“波包”概念把粒統一于波,但事實證明這些嘗試都不成功,也就是說波粒難以統一。在這種情祝下,有些人很輕率地把波粒二象性作為粒子自身的基本矛盾,認為波粒二象性可似用“對立統一”規律來解釋。作者認為這是極不嚴肅的。“波粒二象是否是粒子自身的基本矛盾”,或者說“粒子自身的基本矛盾是什么”,這些問題都有待探討和商榷。

  在一定的范圍.內,量的變化是連續的,只有超越了某個度,質變才會發生,這是人們通常所熟知的質量互變法則。微觀領域里它卻受到冷落,這里質變和量變同時發生,量的差異表征質的不同。一個強有力的佐證是根據量的值就可以確定質,如丁肇中和ffi希特所發現的粒子,就是根據量和壽命的奇異斷定它是一種新粒子的。這一事實足以引起人們對質量互變法則的?新思考,對其表達形式甚至整體的實在性進行推敲。

  物質無限可分是眾所周知的基本原理。然而,S子理論與此卻截然對立。理論上的理由很多,例如,可以找出關于無限性的論證中的邏輯漏洞,也可以指出“分”在宏觀領域與微觀領域中的內涵有質的差別,但最重要的有以下兩點:1?夸克幽禁;2.最子理論認為能量是不迕續的,即一份一份的。如要求能量連續,必然要把量子“碾碎”,這無疑為S子所不容》當熱上述幾條都不能作為“物質無限可分”的最終否定原因,不過它們至少吿訴人們要慎使用“無限可分”的概念,作者還就對稱與守恒等原則作了分析。

  盡管目前還不能確切給出微觀世界的哲學闡釋,不過人們可以對解釋的可能性途徑作出比較合理的猜測和提示。本書提出了不少建設性的意見,這從下述兩點可以看出來。

  第一,目前,人們描述微觀世界使用的概念基本上是宏觀概念的外推,如軌道、電子云等。微觀世界和宏觀世界在大多數情況下存在質的差異,用一個概念描述不同性質的事物?在認識上必然造成一些模糊不清的印象,一系列的問題可能由此而生。所以,有必要也有可能創造一-微觀的概念,而做到這一步,必須對概念形成理論即從感性到理性的舊模式進行徹底反思甚至1Tt建,電新評估感受的直接性和間接性,否則既不能擺脫宏觀經驗的束縛,也不能較好地體現微觀的內涵。

  第二,作者認為研究微觀世界哲學的重要目的,遙建立一個嶄新的比較完善的哲學體系。過去的數十年,人們在“量子力學哲學解釋”的名目下進行了大S的研究工作’卻只得到了一些零碎的成果,終究沒有一個統一的體系,這無疑也限制了研究的評入。盡管受到客觀限制,體系的建立還比較遙遠,但“需要新體系”的通想無疑具有深遠意義,對今后的理論研究具有指導性價值。

  毋庸諱言,從行文中也能發現該書的一些弱點。比如,作者在許多重要地方對既有的哲學理論提出了批評,可往往又深受既有理論框架的束縛,缺乏總體性的思考2結果所論述的問題顯得很零碎,沒有內在的、整體性的關聯。部分的原0也許是作者主要?以若千國教科書作為論戰對手,沿著對手的思路來論述造成的。作者在書名?中用了“漫步”二字,萍能巳意調到這一問題。又如,作者認為應該建立新體系,但又說需要建立的只是微觀世界哲學體系用?以補充既有的理論,盛的體系只是既有體系的一個“分支”。這種看法尚待商榷,因為,就&前所掌握的資料*看,微觀世界的“根本規律”與宏觀世界的規律相抵,構不成特殊與普遍酌疾系,如榮把其?中一個世界的趣論看作另一個世界的理論的補充,如何懈決相容性的問題呢?

相關推薦
吉利高手心水论坛